昨晚写完了 Lute 的块级元素解析，并通过了测试用例 296。但是代码实现结构性太差，别人读起来肯定很困难，也不利于以后维护，今早决定推翻重写。
之前是完全使用递归下降写的，生成 AST 时不需要遍历，最多只需要回退两行源文本。但这个实现方式在处理块级容器（列表、列表项、块引用）时异常艰难，所以决定还是按照 CommonMark 规范里面介绍的解析策略进行吧，每次读取新行后遍历已有树，在未关闭的节点上做判断操作。这样做虽然每次解析新行时都要遍历树，但是实现起来会容易很多，另外考虑到 Markdown 的 AST 不会出现太多层级，其实遍历树也不会太耗时间的。
唉，不听老人言，吃亏在眼前啊 😂
昨晚写完了 Lute 的块级元素解析，并通过了测试用例 296。但是代码实现结构性太差，别人读起来肯定很困难，也不利于以后维护，今早决定推翻重写。
之前是完全使用递归下降写的，生成 AST 时不需要遍历，最多只需要回退两行源文本。但这个实现方式在处理块级容器（列表、列表项、块引用）时异常艰难，所以决定还是按照 CommonMark 规范里面介绍的解析策略进行吧，每次读取新行后遍历已有树，在未关闭的节点上做判断操作。这样做虽然每次解析新行时都要遍历树，但是实现起来会容易很多，另外考虑到 Markdown 的 AST 不会出现太多层级，其实遍历树也不会太耗时间的。
唉，不听老人言，吃亏在眼前啊 😂