马蜂窝被捅了，为什么“受害者”集体陷入沉默？
关注并标星36氪
每天3次，打卡阅读
更快更深刻洞察互联网商业
━━━━━━
当UGC价值被充分肯定，伴随而来的是造假和投机，但它本应该朝着不断迭代的方向演进。
文 | 高歌
编辑 | 方婷
点评造假、游记注水，马蜂窝事件持续发酵了一周，仍未划上句号。
双方依然在比例问题上纠缠不休。一方称点评数量仅占整体数据量的2.91%，另一方称马蜂窝偷换概念，2100万条点评中1800万条作假，错就是错。
谁是谁非已有太多评判，双方也已进入法律程序等待裁决。但换个角度思考，还有哪些问题没有被充分讨论？这是一个孤立事件吗？旅游行业是否存在类似问题？UGC的内容生产机制是否应该被重新审视？
缺位的被抄袭方
这不是今年互联网圈的第一次内容抄袭事件。今年7月，大众点评被指抄袭小红书，以大众点评向小红书道歉告一段落。两次事件对比，我们发现有一些不同：
点评和小红书是抄袭和被抄袭方，而在马蜂窝抄袭事件中，由公众号小声比比和第三方数据公司乎睿数据爆料，被抄袭方却并未发声。36氪就此事询问点评，未得到点评方面的回应。
为什么在此次事件中，被抄袭方是缺位的？
大胆推测一下，因为这既不是一个孤立事件，也不是今天才发生的。几家旅游电商互相搬运抄袭信息、以爬虫技术获取数据是行业问题，大家都心照不宣。
“谁是原创”变成了一个很难回答的问题，50%的原创加上50%的搬运，或者比例变动一下，很难讲谁抄袭了谁。如果由第三方将同一个内容在各大平台发布，这个时候又该如何判定谁在抄袭。
36氪找到几家在淘宝上专门从事刷点评、制作游记的商家聊了聊。
一家名为“彼邻”的淘宝店铺在2011年开店，店主王波（化名）称，自己算是在淘宝最早从事这一行的店家之一。
彼邻主要向商家提供点评和游记两项业务。刷点评每条6元，游记则更加细分，代写一篇4000字左右、配图100张的游记需要450元，提到商家名称需要加收60元（默认单发马蜂窝平台），每增加一个发布平台（携程、去哪儿、途牛、穷游等）另外加收50元，推到置顶位置则需要每月再额外支付1200元。
另一家名为“惠达”的淘宝店，曾在两天内将携程一家酒店的评分从4.0升至4.4，店铺客服称，旗下写手皆为实名认证，根据酒店详细介绍和原有顾客评论自由发挥，打5分好评。
明码标价的游记，基本上也是“伪原创”，文字从其它在线旅游平台抄袭搬运，图片则完全复制。原本就来自于各大平台的内容图片，经过新一轮的组合拼凑，又重新回到了各大平台上——这显然不是健康良性的内容生产方式。
平台应有监管责任。但上有政策下有对策，王波表示，马蜂窝进行整改，其业务基本不受影响。“若在审核期间没被发现，接下来就不会查了。被发现大不了封号而已，就用别的账号再发。”
UGC早该迭代了
上面谈到了人工的内容搬运，马蜂窝事件中则是利用爬虫技术，进行UGC内容抓取。
那么，UGC内容还有哪几种生成方式？了解了这一点，才能了解到每种方式中潜在的作弊空间。
Talkingdata合伙人高铎和我们分享了行业内存在的几种内容生成方式：其一，平台小编（运营人员）制作内容。其二，签约旅游达人、旅游攻略号发布内容。其三，UGC内容抓取。
而UGC内容抓取方法又分为以下几种：一是商业合作，内容付费；二是注明来源；三是直接抓取（既不合作也不注明来源）；四是AI技术，根据场景自动生成内容；五是机器墙方式，上千上万台机器自动生成UGC内容。
不难看出，除了商业合作具有合规性之外，其它几种UGC抓取方式都多多少少存在灰色地带。
或者说，有违UGC社区本来的初衷——从虎扑到豆瓣到小红书，基本上每个UGC社区都会强调人的“温度”。UGC是蚂蚁雄兵的力量，这里面，人的因素显然不能完全被机器取代。
UGC的概念始于web 2.0时代，如今已经是移动互联网的天下，UGC的迭代速度却没跟上。
“UGC点评发展这么久了，早就应该更新迭代了。”猎鹰创投董事总经理李圆峰表示。
他认为，下一代的UGC内容应该是基于个人爱好标签所产生的。举个例子，基于一个喜欢吃四川火锅的人去评判羊肉，信息的准确度并不高。“所以未来点评的真正价值是，基于和自己兴趣爱好口味一致的人，从他们的点评中获得消费参考建议。”
但比起如何让内容匹配更精准，眼下更棘手的是内容的真实性问题。商家从来不缺乏造假的动机，创投圈也从来不缺乏“先污染后治理”的例子，先高速增长，再逐一洗白。平台需要对内容质量把关，平台自身也需要外部的强力监管。
被忽略的用户视角
马蜂窝事件中的关联方——马蜂窝平台、爆料方（自媒体及第三方数据机构）、投资方、被抄袭方（竞品）、用户。
被讨论最多的是前三者，马蜂窝处在沸沸扬扬的舆论中心，被诟病最多的是一家以内容为商业底层的公司，却被指控内容抄袭。
投资方的态度我们在《马蜂窝融资原已接近尾声，腾讯领投，估值20亿美元》有详细分析。本次事件对马蜂窝已长达3个多月的融资进程有无影响，认为“不会受太大影响”的投资人反而占到多数，理由是不涉及商业本质、对用户影响不大。
被抄袭方在此次事件中是缺位的，用户的声量也渐渐变小。
用户的信任有没有被动摇——这对马蜂窝来说很关键，用户的信任关系决定了以后会有多少人去消费内容。2018Q1马蜂窝周活增长2.7倍，对事件发生后的数据表现进行分析，可以看到用户受到影响的程度。
用户受波及程度是投资人在意的指标，会直接反映在估值上。一位旅游行业投资人分析，“如果影响到用户信任，起点的数字就发生了变化，重大的因子会被调整，过去的模型会被修正。”
但我们如果从UGC内容迭代视角来看，用户的需求会被放在更重要的位置，用户生产的高质量内容是更稀缺的资源。
从用户视角出发，难道不想看看僵尸、水军、虚假评论被清理干净的UGC社区是什么模样？
当搜索点评已经成为一种习惯，难道大家不希望看到更真实、精准的消费决策建议？
甚至@小声比比 创始人梓泉也表示，理解“马蜂窝的做法对普通用户影响不大”，只是想告诉大家这是错的。
但用户的声音显然应该被放在更为重要的位置。
拥有2116粉丝，发表过13篇游记，11条点评的马蜂窝用户杨二史密斯称，很多网站都是拿来主义，其实我希望也能爆料一下其它网站，就像爆料马蜂窝一样。
拥有13742名粉丝，发表过43篇游记，536条点评的马蜂窝用户雍容makiori觉得“非常痛心”，结果就是劣币驱逐良币。
马蜂窝事件是平台自查不严、强力对手缺位、缺乏外力监督种种因素下爆发的危机。一个热点事件终会被另一个热点事件淹没，最终留下了什么？
当UGC的社区价值和商业价值被充分肯定，伴随而来的是造假和投机。但它本应该朝着不断迭代的方向演进。
（实习记者邱晓芬、李艺丹对本文亦有贡献）
推荐阅读
点击图片即可阅读马蜂窝被捅，一场涉及水军、造假、投资暗战的罗生门