"Joe Spolsky 是 StackOverflow/StackExchange 的创始人,他曾经写过一个博客系列讲述了他认为 SE 作为一个问答社区的成功之处,其中包含了所谓的 “Gamification”,我个人认为或许能对现在做社区的人一个很好的启示。 在这里我按顺序贴上他写的这个系列的三个博文: [图片] T .."

给做社区的人推荐一个博文系列(第一次发帖)

Joe Spolsky 是 StackOverflow/StackExchange 的创始人,他曾经写过一个博客系列讲述了他认为 SE 作为一个问答社区的成功之处,其中包含了所谓的 “Gamification”,我个人认为或许能对现在做社区的人一个很好的启示。 在这里我按顺序贴上他写的这个系列的三个博文:

所谓的 “Gamification” 这一点来说我认为传统论坛比现在的知户甚至做的还好,当年的 CSDN (当然现在 CSDN 的技术、广告和风气已经不堪入目)还会有很多“勋章”等级,有积分制度,而反观知户只有优秀回答者和个人或机构实名认证。我认为,目前并没有哪家国内社区把社区的 Gamification 做到和 SE 相媲美的程度。技术人员往往执意于代码实现的统一和简洁,但是运营和吸引普通大众也少不了这些激励和反馈的制度,往往增加一些 游戏性质的东西或者 title(SE 有至少 40 多种不同的 badges,每一个都有一个文艺的名字),甚至只增加几个勋章的 logo,但是因为算不上真正的“技术”容易被“程序员”轻视,在我看来这个 Gamification 是 SE 区别于其他社区很大的不同。

另外,在他的第三篇文章中提到了

Similarly for Stack Overflow. We don’t allow, say, questions that are too broad (“How do I make a program?”). Our general rule is that if the correct length of an answer is_a whole book_you are asking too much. These questions feel like showing up on a medical website and saying something like “I think my kidney has been hurting. How can I remove it?” It’s crazy—and incidentally, insulting to the people who spent ten years in training learning to be surgeons.

作者提出要求让提问的人提具体的问题,而不能让问题太宽泛。国内知户现在能够接收的问题就很宽泛,这可能是为市场大有意为之。问得大而广可能是有很多受众,但解决的问题大多不棘手,比如 向病友求医生推荐、租房,问问题,这些提问者一般会找到相关专门一些的垂直论坛(有专门制度限制问题的方向和细度),这样的论坛沉淀下来的数据也更具有价值,带来更多聚集的效应,从而良性循环。这是问题的细度要求。另外广度上,SE 包罗了数学、游戏等等很多方面,每个 sub-sites 也相对比较独立。虽然黑客派也有分领域,比如前端后端和区块链,但感觉和大 D 的个人兴趣强相关(其实国内做技术性的论坛也很多了,希望以后能覆盖一些同样有痛点但是没多少选择的空间)。还有,黑客派和知户一样是在社区主页下分各个话题,这样有可能会发生求医问药的来了首页看到别人问数学问题,所以我比较认同 SE 那样以独立子站运营的方式,覆盖更有痛点或者未被开发的领域和话题,聚焦一些,问题具体化一些。细度和广度看上去矛盾,但是 SE 通过规则、独立子站的形式,把两个都做到了。当然,这些都是本人的一点观点,可能不对,只希望抛砖引玉啦。

黑客派在技术上做得很棒,大 D 几乎技能栈满格,精力也很棒(由于自己当老板),我也很钦佩能够大 D 能够勇敢跳出来做自己真心想做的事业。另外激动的发现推出了社区以太币而且帖子提供了 TTS 功能,看到这些进步小弟也是很激动了。

  • 社区
    63 引用 • 707 回帖
  • 黑客派

    黑客派是 B3log 开源社区的线上论坛,这里主要汇聚了工程师和设计师。HacPai 分别取 Hacker / Painter 的头三个字母组成,源自《黑客与画家》

    282 引用 • 5563 回帖 • 798 关注
  • 运营
    15 引用 • 150 回帖
感谢    关注    收藏    赞同    反对    举报    分享
4 回帖    
请输入回帖内容...
  • Vanessa   1 感谢      

    你可以使用 at 功能。我帮你 at 一下他吧 @88250

    感谢    赞同    反对    举报    分享       评论    回复
  • 88250      

    感谢分享。SE 另外一个联合创始人 Jeff AtWood 也写过一些关于社区建立话题的文章(他俩的大作我都没仔细看,这两天好好做下阅读理解),后面他还做了一个产品 Discourse,可以说现在 Sym(黑客派的社区系统)有一些特性就是抄袭这个产品的。

    游戏化、贡献度、声望这几个概念从某个角度上看其实是一个东西,或者说这个东西是社区建设的核心之一。勋章系统能做到给人以直观感受上是 _ 真正的勋章 _ 的国内好像还真没有,表面形式上是做到了,但总感觉还是差点什么。标题文案、图片素材有一定影响,从这方面延伸的话我觉得核心还是在于细节,架构一个世界的细节会多到令人发指,很多产品就放弃了吧。

    “细节”这个方向我打算继续探索,目前主要还是围绕技术实现和用户体验开展,内容方面的运营会再放后一些。不过这也造成一个尴尬的局面,就是目前黑客派在风格上会显得过于程序员化,我有时也深陷其中,抽风地搞一些所谓“简洁优美”甚至是“自以为是”的技术实现,偏科严重结果会很惨,接下来我会加强这方面的思考,感谢你帮忙指出!

    已有社区功能一些别扭的地方已经准备改进了,不然产品太烂,大家都不好意思推介给别人了 😂

    另外,关于黑客派未来的发展方向我比较坚持的是讨论型社区这个方向,按照我的理解,现有社区论坛形态的站主要有三种:

    1. 媒体分享型,主要内容导向是资讯、猎奇、推广
    2. 专业问答型,主要就是垂直细分领域的专业化问答
    3. 社群讨论型,主要面向特定人群的话题交互,小众大杂烩

    当然,在社区的具体运营上是不可能严格区分出来的,但是大的方向上我认为有必要做出选择。举个具体目标的例子,我想让黑客派可以取代大部分程序员加入的 IM 群,让大家交流简单的同时内容可以沉淀下来;让自己的博客文章可以像社区帖子一样得到很多人浏览和评论交互。我注重的是交互讨论,因为我觉得不仅仅是问答解决方案有价值,让更多人看到一个话题讨论过程的意义是很大的,能够轻松愉快地和别人交流互动是很有意思的。

    以上内容稍微有点杂乱,任何细节随时讨论,再次感谢你发的这个帖子 🙏

    2 回复 
    感谢    赞同    反对    举报    分享       评论    回复
  • ga6840   1 感谢            

    感谢大D这么长段的回复,细节是反映效率和用心的,这一点黑客派已经做得不错了,但在流量尚不稳定、有同类社区的情况下,要吸引更多的人,留住更有价值的信息可能需要一些“目的性”,比如就算我很支持这个论坛但是对于我也是闲暇时间才能想到的话,没有太多动力,也没有能力回答所有这里的问题。在回答过程上,我至少对于垂直问答的观点有点不一样的,知户和 quora 区别于之前论坛(类似 CSDN、邮件列表)的一个重要地方就是“去过程”,每个人在一个 post 下只能回答一次,这样有价值的回答直接进入读者眼睛。我不否认保留讨论过程的重要性,但除非用户平均水平很高(如 hacker news),否则太容易让过程埋藏在太多无用信息中(这一点可以参考国内和国外 Github repo 的 issue 风格),至少在垂直社区,大家快来快去,得到答案马上离开是给用户提供的最大价值。 SE 也在每个回答下有 comments 可以做追问和过程的记录,这个也可以看出作者希望做记录过程和突出答案的平衡,最后权衡下来还是把优质答案放在了显眼位置,comments 以小字放在了下方。总之,我觉得黑客派对于技术的细节已经做得比较好了,但是吸引用户、产生优质信息这一点,或者学学 SE 的 practical 和 hacker news 这样的 high standard 会有所启示。至于知户,他的牛逼之处感觉是初期用户很有质量,这个没有像创始人那样做记者的圈子可能也求之不得。

    感谢    赞同    反对    举报    分享       评论    回复
  • ga6840            
    感谢    赞同    反对    举报    分享       评论    回复